Arriba México!

Holanda? Itália? Argentina!? Nada disso , essa copa é do México. Os ufanistas podem ficar tranquilos (se é que existe ufanista tranquilo) que não vou torcer contra o Brasil,mas sinceramente não boto fé nesse nosso time. Mesmo assim isso sempre foi uma coisa curiosa para mim, o torcer contra o Brasil. Os motivos dessa torcida contra são ainda mais curiosos (gosto pelo futebol "de toque", no caso esse seria o futebol argentino, ou a crença que se o Brasil perder no futebol o país vai pra frente).

*Os videos que seguem são do filme El CHanfle (esse é o verdadeiro "filme do Pelé" naquele episódo do cinema, o "filme do Pelé" é invenção dos dubladores), e o futebol dos Filósofos do Monty Phyton.

Quem quiser baixar o filme El chanfle: http://elielsonch.blogspot.com/2009/05/el-chanfle-1-legendado.html

E viva México, Cabrón!

Ética em Chaves

" Professor, se essa gente sair daqui , onde vão viver?" (Episódio em que Sr barriga deixa de despejar Seu Madruga da vila)

Ética é daquelas coisas que sabemos o que é mas não sabemos bem como explicar. Há várias definições: de dicionários e "wikipédias", à empresas e até mesmo Pedro Bial (não assisto o big brother mas me falaram que Bial definiu Ética como 'pequena etiqueta').

Em filosofia a ética se concentra em questões como liberdade, consciência, bem, valor, lei. Diferente das éticas específicas de aplicação concreta como etica profissional, política, bioética entre outras, na filosofia a ética estuda o "Bem" e, assim, o seu objetivo é a virtude na condução da vida, facilitando a realização das pessoas: que o ser humano consiga a "perfeição", isto é, a realização de si próprio como tal, como pessoa. .

As questões da ética aparecem sempre no nosso dia a dia e não seria diferente no seriado. Há mais de uma situação que envolve a ética mas a mais clara está no episódio do despejo do Seu Madruga.

Pode-se dizer que o ato do Sr. Barriga foi motivado pela atitude dos vizinhos de Seu Madruga (Kiko e Dona Florinda) que de princípio mostraram satisfação mas depois , refletindo melhor , foram solidários a Don Ramon. Aliás essa solidariedade tem lá a sua ética, pois mesmo diante de tantas brigas ela se pergunta , "onde vai viver essa pobre gente?", a ética está na impossibilidade de ficar contente com o despejo de um semelhante. Porque dificilmente alguém além do Senhor Barriga esperaria 14 meses para despejar alguém (aquela idéia do Kiko de esperar 14 meses em outro lugar e mudar de novo e de novo e assim substantivamente... ). Voltando a barriga digo, digo , sim isso mesmo voltando ao senhor Barriga , ele faz a mesma pergunta que Dona Florinda no final do episódio:- "se essa gente sair daqui onde vão viver?", o seu pensamento foi o mesmo de Dona Florinda , essa sua atitude, de deixar os 14 meses pra lá e se bobear "comemorar" 15, foi fruto de um questionamento ético.

Antes é preciso esclarecer uma visível distinção entre ética e moral, bastante visível nesse caso. A moral tem um carácter, prático, imediato,restrito, histórico,relativo.A ética por sua vez é como uma reflexão filosófica sobre a moral que procura de certa forma justificar a moral. O seu objeto é o que guia a ação e o seu objetivo é guiar e orientar racionalmente a vida humana. Apesar de terem um fim semelhante: ajudar o Homem a construir um bom caráter para ser humanamente íntegro; a ética e a moral são muito distintas.A moral como já disse tem um caráter prático e imediato, visto que faz parte integrante da vida quotidiana das sociedade e dos indivíduos, não só por ser um conjunto de regras e normas que regem a nossa existência, dizendo-nos o que devemos ou não fazer, mas também porque está presente no nosso discurso e influencia diretamente os nossos juízos e opiniões. A noção do imediato vem do fato de a usarmos continuamente. A ética, pelo contrário, é uma reflexão filosófica sobre a moral.

Lembremos que moralmente é errado mentir , a sociedade condena isso até como forma de preservação , pois a figura do mentiroso subverte a moral , os costumes , a nossa fidelidade à palavra. Pois sim, e no fim do episódio descobrimos que o Sr. Mentira contou uma barriga (ops). Ele nunca assistiu uma luta de boxe , mentiu, mas por uma questão de ética não podia despejar o simpático Madruga e sua filha da vila. Muito menos chespirito perderia dois importantes personagens, por miseráveis 14 meses de aluguel.

http://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%89tica
http://www.coladaweb.com/filosofia/moral-e-etica-dois-conceitos-de-uma-mesma-realidade
http://www.notapositiva.com/resumos/filosofia/moraletica.htm
http://orgialiteraria.com/?p=1384
http://www.4shared.com/file/ICj-KXjv/Alvaro_LM_Valls_-_O_Que_e_tica.htm     

Diálogos Chavísticos

"Altruísta, se lutar é altruísta?!"

"E quem vai lutar com turista?"

"Altruísta é um homem que ama os outros homens!"

"Ah bom, aqui chamamos de outro nome..."

(Diálogo entre Girafalles e Madruga, um pouco menos familiar , apesar de ser familiar para muitos...)

Estava preparando outros textos , principalmente um sobre "ética em Chaves" mas diante de um fenônomeno que vem ocorrendo vou deixá-lo para depois (mais depois ainda, perdoem ínumeros 3 leitores do blog). Na verdade não é algo de agora mas recentemente tem ficado mais visível devido a grande exposição do seriado na mídia.

Recentemente os camaradas Carlos Villagran (Kiko) e Edgar Vivar (Sr. Barriga) vieram aqui ao Brasil e a vinda deles foi , como não poderia deixar de ser, imensamente explorada pela mídia , não apenas pelo sbt , como por outras emissoras (a Globo não). Até aí na-da de mais. As aparições no programa do ratinho foram emocionantes, a do Kiko então fez todo mundo se emocionar.

Porém uma coisa que me incomodou e sempre me incomoda quando falam do seriado é atribuirem o sucesso do programa ao fato de ser um programa familiar, e se concentrarem apenas nos bordões , famigerados bordões. São importantes é claro, e não deve ser fácil criá-los (mesmo para os que chegaram cedo na distribuição de cérebros) mas quem é fã do programa sabe que os bordões não são a essência do sucesso do programa. A essência está nos diálogos.

Aqui no blog mesmo há vários exemplos , a magia toda , o encanto, o que faz com que assistam tantas vezes , são os diálogos. Sempre se descobre algo novo ou se relembra algo que se esqueceu deles (isso não é desculpa para repetirem tanto! Volta Perdidos! http://chaveseafilosofia.blogspot.com/2009/01/episodios-perdidos-e-escritos-perdidos.html). Chespirito , o apelido de Roberto Gomez Bolaños quer dizer pequeno Shakespeare ,tal apelido foi posto nele pelo diretor de cinema Agustín P. Delgado, que considerava Roberto Gómez Bolaños um pequeno Shakespeare (estatura de Bolaños: 1,60m). O próprio Bolaños achou exagero mas claro que ficou honrado com a referência e até hoje é chamado assim , inclusive pelos seus colegas de programa. (Quem viu o ratinho não deve ter entendido, quando se referiam ao Chaves como Chespirito)

A filosofia também foi feita com diálogos , logo no começo da filosofia Platão usava-os como forma de fazer filosofia, esse método é chamado de Dialética. Podemos fazer a analogia de que os bordões são as falas dos sofistas , uma fórmula , uma receita para que todos entendam sobre o que está se falando, não deve ser desprezado, e é natural usá-lo como referência, mas sem diálogo fica difícil fazer filosofia e também assistir Chaves.

* pretendo mudar o visual do blog na medida do possível, com algumas fotos, "na medida do possível", para a leitura não ser cansativa, o que acham? (talvez os inúmeros três leitores cresçam e se tornem meia dúzia, ahh e desculpem o grande hiato de textos vou me esforçar para atualizar com mais frequência)

http://pt.wikipedia.org/wiki/Dial%C3%A9tica

http://www.chespiritobr.com/index.php?acao=quem

Mais textos em breve!

Peço desculpas por fazer algo tão... tão... anti-chaves. Como muitos fãs sabem Chaves é exibido sem interrupção no México ( inclusive as reprises do programa é algo relativamente recente por lá) e no Brasil que eu me lembre somente em 2004 e por pouquíssimo tempo saiu da grade do Sbt , talvez por uma tática "Silvio Santista (corinthiano)" . O caso é que não foi nenhuma tática o longo hiato de textos aqui no blog, contingências da vida , evitação de fadiga,preguiç... digo inúmeras obrigações etc. E antes que os inúmeros leitores furiosos perguntem se eu não tenho vergonha, saibam que tenho muita... mas eu aguento. Mesmo assim o blog vai continuar, com mais textos em breve; para alegria dos inúmeros e ilustríssimos 3 leitores desse blog.

Sade (!) em Chaves!!

Pois sim, primeiro Nietzsche e seguindo essa linha, Sade ou marquês de Sade. Já prevejo que os inúmeros 2 leitores do blog se revoltarão. Não que isso seja ruim, a revolta é algo bom e é diferente do ressentimento mas isso é outra história. O caso é que não é nenhum tipo de apelação , até porque este blog não precisa disso, bom, até precisa para atrair leitores mas isso não faz meu estilo, gosto do tom de descompromentimento e de liberdade para escrever o que quero. Escrevo como muitos já devem ter percebido porque gosto muito do programa, e como já disse antes, porque depois de tantos "e a filosofia" , Chaves não podia passar em branco.

Na verdade a idéia surgiu da leitura de um fórum no orkut, em que o ex episódio perdido do peludinho (o cachorrinho da chiquinha- http://www.youtube.com/watch?v=hgMrMpnJk3E), é citado. A citação era a respeito do boato do porquê o episódio ter saido do ar, por supostas insinuações de sadomasoquismo. Já no começo há uma alusão ao masoquismo mas não no sentido sexual e sim no seu significado de sentir prazer na dor, aliás a melhor piada do episódio, que tem duas músicas e poucas falas. A parte do sadomasoquismo está na brincadeira do Chaves e da Chiquinha. Não está presente na fala mas sim nos gestos que lembram aquela coisa de escravo e dominador do sadomasoquismo. Mas o que isso tem a ver com Sade? Na-da ? Digo, é o mesmo de sempre, pode ser que sim , que não, porém o mais certo é quem sabe? Mas é quase certo que não.

O termo Sadismo existe em referência ao próprio Sade e define a "perversão sexual de ter prazer na dor física ou moral do parceiro(s)" (quem duvida que vá a Wikipédia). Na época de Sade seus escritos eram algo muito provocador (com eufemismos) , sendo ele muito perseguido em seu tempo. Hoje em dia, pelo menos a parte do sadomasoquismo é bem mais tolerada (ninguém é preso por gostar. Se Sade viajasse no tempo ia ficar impressionado com suas obras sendo representadas no teatro, mas isso de viajar no tempo só acontece nos quadrinhos). Quanto a tolerância, há tolerância "pero no mucho", e tenho essa mesma opinião quanto a dita "revolução sexual" que foi mais por força das circunstâncias do que por qualquer outra coisa ( Aids, o invento da pílula e de remédios para disfunção sexual). Digo isso pela possibilidade do episódio ter sido retirado do ar, por uma suposta referência ao sadomasoquismo, e bota suposta nisso. Mas no caso de ser alguma tirada não ficarei decepcionado porque o "puro" e ingênuo foi maculado.

Apesar disso não sou muito fã daquelas redublagens com palavrôes...,você pode achar engraçado da primeira vez mas duvido que assista o mesmo número de vezes que o original.

Comunidade no orkut

http://www.orkut.com.br/Main#Community.aspx?cmm=93519605
(em breve mais textos, nesse mesmo blog, em algum horário e algum dia, fiquem tranquilos)

As pessoas boas devem amar seus inimigos (Nietzsche e Chaves !!)

"O homem do conhecimento não só deve poder amar seus inimigos, deve também poder odiar seus amigos."

(Nietzsche, em Ecce Homo)

"Acho que é bem difícil amar os inimigos, mas amar os idiotas é quase impossível"

(Seu Madruga)

Sim , quem diria ? Nietzsche (difícil escrever) e Chaves. Nietzsche (ctrl c...) , é um dos pensadores mais comentados de hoje ao lado de Marx, Freud e até Darwin. É difícil não falarem dele, citá-lo, e aqui não será diferente. Apenas um bom escritor? Auto-ajuda sofisticada? Não vou irritar os Nietzschianos aqui, meu propósito não é esse.

Bem, Nietzsche escreveu essa frase do começo, só não diz "As pessoas boas", e ainda acrescentava que devemos odiar os amigos. Sua frase tem um sentido totalmente diferente da frase que é usada no seriado. Até mesmo a noção do que seria uma "pessoa boa". No livro A genealogia da moral, Nietzsche usa de seus conhecimentos sobre Filologia (ciência que estuda as línguas sobre a perspectiva histórica, diferente da etmologia que estuda a origem das palavras).E mostra como o valor do que é bom mudou, em consequência de duas "morais" opostas . Antes a noção de bom era algo que afirmava a vida, algo ligado a nobreza, que elaborava seu conceito de "bom" a partir de si mesma, “Eu sou bom, eu sou belo, eu sou forte”. Em oposição, essa moral, cria o conceito ruim para tudo aquilo que é baixo, vulgar, plebeu.Essa é a moral dos senhores. Já a moral dos escravos nasce do ressentimento, é sempre uma reação ao que lhe vem de fora. Sendo assim seu conceito original é mal, para designar todo "não-eu" e com uma lógica surpreendente inferir: ele é mal, logo eu sou bom. Os valores do que é "bom" na moral escrava, seria a compaixão, o amor ao próximo, e o "ruim", o egoísmo. Durante longo tempo essa dupla forma de avaliar conviveu na história até a revolta dos escravos na moral, que começa com o povo judeu e segue adiante com o cristianismo, que irá consolidar a vitória da moral dos escravos como a única moral.

Pois sim , depois dessa explanação, e analizando a frase do seriado, dá pra se concluir que é uma frase cristã. Porque o conceito de pessoa boa no programa, seria ser "superior", através do amor ao seu inimigo provavelmente mau , "inferior". Além disso há o uso do "devem", "tu deves...", em Assim Falou Zaratrusta, Nietzsche usa de uma metáfora para definir certos estágios do homem, que ele chama de metamorfoses do espírito. Ele usa a figura do camelo, do leão e de uma criança. O camelo carrega um dragão, o "dragão da moral" que sempre diz: "tu deves"! Esse dragão simboliza a religião, e o camelo os fiéis. O camelo se transforma em leão quando mata-se o dragão e se passa do "tu deves", para o "eu quero". Nesse estágio o homem se encontra no niilismo, a vida perde o sentido e o porquê. Já o estágio da criança, simboliza a criação, o nascimento, o homem criando seus próprios valores.

Voltando ao episódio,nele o garoto Chaves não faz um uso apenas cristão da frase, ele conclui que se as pessoas boas devem amar seus inimigos , logo elas devem odiar seus amigos. Ele deixa de bater no Kiko, porque "As pessoas boas devem amar seus inimigos", depois ele acaba voltando atrás quando Kiko diz que é seu amigo. Além disso tem o caso de Seu Madruga que gostaria de ser "inimigo" da Angélica Maria (moça bonita, moça formosa, moça bem feita...).

Mas e a frase de Nietzsche o que quer dizer? Ela afirma que o homem de conhecimento deve amar seus inimigos. Porque nossos inimigos no "conhecimento" sempre nos instigam, provocam, nos fazem pensar e promovem nosso crescimento, enquanto os amigos devem ser odiados, pois não promovem nosso crescimento,e sim estagnação. Um viés completamente diferente do dizer:- "As pessoas boas devem amar seus inimigos".

Hoje em dia, pelo que vejo, são poucos os que seguem as duas frases, se bobear nem nossos amigos são amados. E esses amigos para serem amados tem de ter as mesmas idéias, os mesmos gostos, o mesmo pensamento. O discurso vigente é o contrário disso, é de liberdade e tolerância mas estamos longe de sermos gratos aqueles que tem opiniões diferentes das nossas.

http://escolhomecalar.blogspot.com/2007/08/as-pessoas-boas-devem-amar-seus.html
http://ocanto.esenviseu.net/metamrfe.htm
http://pt.shvoong.com/humanities/h_philosophy/373344-genealogia-da-moral/
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgMvtYXWebO3gjUL6qldrS3jC_rGDq4aKxQQSRyCXFr9dYlwefdz3yCighdXQh21INUeaYOJKUnq8GOQ4cw2-PayYQR-DyyDIFKJJYCQlVsMK-1X3qMHm95v7KJdTX_2MhcqWq7gvq3JfI/s1600-h/capa.jpg (Angélica Maria)